В России — спустя три года после того, как стали недоступны мировые базы данных научных журналов Scopus и Web of Science, — появился Единый государственный перечень научных изданий (ЕГПНИ). T-invariant разбирался, насколько эффективным оказалось это импортозамещение и соответствует ли новый перечень мировым нормам академической и публикационной этики.
Главные новости о жизни учёных во время войны, видео и инфографика — в телеграм-канале T-invariant. Подпишитесь, чтобы не пропустить.
ЕГПНИ, по замыслу его создателей, призван обеспечить единый подход к оценке результативности исследований, которые проводят в российских научных и образовательных учреждениях, а также к требованиям, предъявляемым для защиты кандидатских и докторских диссертаций. Перечень ЕГПНИ объединяет значительную часть журналов, индексируемых в международных базах, с большей частью журналов из так называемого Перечня ВАК. Если быть точным, то для ЕГПНИ были отобраны 2567 журналов из Перечня ВАК (всего их 3209), что подверглось жесткой критике со стороны профильных отделений РАН. По мнению академиков, слишком велика вероятность того, что новый перечень пополнится числом откровенно слабых изданий, часто прибегающих к недобросовестным публикационным практикам. Но их экспертный голос в итоге не был услышан.
Дополнительным отличием нового перечня является приоритизация публикаций в отечественных научных журналах. Иными словами, российским изданиям (в том числе из Перечня ВАК) дается относительно более высокий приоритет и присваиваются более высокие уровни «научного качества» — в сравнении с тем, как если бы эти уровни вычислялись на основе беспристрастных данных библиометрических метрик, одинаково применяемых как к российским, так и к зарубежным журналам.
«Главное новшество — отказ от слепой веры в цифры. Ранее рейтинги журналов и научных работ строились почти исключительно на импакт-факторах и индексах цитируемости. Теперь в фокусе — экспертная оценка содержательности и качества исследований, а не формальные метрики», — подчеркнул директор Российского центра научной информации (РЦНИ) Олег Белявский на пленуме ВАК, состоявшемся 3 июля 2025 года.
Экспертно-аналитическую оценку журналов проводят тематические и региональные отделения РАН, а также члены профильных экспертных советов. На сайте РЦНИ подробно описан алгоритм отбора и методика оценки журналов. Согласно этой методичке, для российских журналов значительный вес имеет их индексация в одной из баз данных (в том числе, в Перечне ВАК), импакт-фактор в РИНЦ и среднее значение индекса Хирша авторов статей, а также рекомендации экспертов РАН. Например, баллы за присутствие журнала в Перечне ВАК приравниваются к баллам за присутствие в мировых базах Scopus или Web of Science. Кроме того, как впоследствии выяснил телеграм-канал «Зоопарк из слоновой кости», «даже прилагающаяся к этому новая (разработанная РЦНИ) методика категорирования в некоторых случаях явно не применялась: цифры «не бились»» (вспомним пророческий «отказ от слепой веры в цифры»). Таким образом, российский журнал, входящий лишь в Перечень ВАК, может встать на один уровень с журналами первого квартиля из Scopus или Web of Science.
Для того чтобы разобраться в вопросе качества журналов, попавших в Перечень ЕГПНИ, мы воспользовались данными Диссернет. В базе данных сообщества в настоящий момент содержится 1463 наименования журналов, в которых были обнаружены нарушения публикационной этики. Из них мы отобрали только журналы с самыми грубыми нарушениями, и, кроме того, с десятью и более некорректными публикациями в каждом из журналов. К некорректным публикациям Диссернет, в соответствии со сложившейся мировой практикой, относит публикации с плагиатом, фиктивным авторством и дублирующие статьи. В итоге получилось 130 журналов-нарушителей, 31 из которых, как оказалось, вошли в новый Перечень ЕГПНИ. Список таких журналов приведен в таблице и ранжирован по убыванию числа некорректных публикаций. Рассмотрим эти журналы подробнее.
Приведенный в таблице список журналов-нарушителей возглавляют три издания научных центров Российской Академии Наук: журнал «Известия Самарского научного центра Российской академии наук» (36 некорректных публикаций); «Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии» (26 некорректных публикаций), а также издание «Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН» (22 некорректных публикаций). Это и понятно — ведь экспертно-аналитическую оценку журналов для ЕГПНИ проводят в том числе региональные отделения РАН. В последнем журнале плагиатной статьей, переведенной с украинского языка, отметился даже один из членов редколлегии журнала. Об этом T-invariant сообщал недавно в материале «Легкости перевода: как с началом войны переводной плагиат с украинского языка приобрел популярность в российских академических кругах». Самому злостному нарушителю — «Известиям Самарского научного центра Российской академии наук» — в Перечне ЕГПНИ присвоен 2-й из четырех возможных уровней «научной значимости», что, по замыслу создателей ЕГПНИ, ставит это издание на одну полку с престижными мировыми научными журналами 1-го и 2-го квартиля из Scopus и Web of Science.
Актуальные видео о науке во время войны, интервью, подкасты и стримы со знаменитыми учёными — на YouTube-канале T-invariant. Станьте нашим подписчиком!
Из 31 журнала, вошедшего в Перечень ЕГПНИ, 28 попали туда из Перечня ВАК, не удостоившись дополнительного индексирования ни в одной из ведущих мировых баз. Еще три журнала индексируются в Scopus, и один из них — одновременно в Web of Science. Справедливости ради стоит упомянуть, что абсолютному большинству журналов-нарушителей был присвоен самый низкий 4-й уровень в Перечне ЕГПНИ. Таких в таблице 16 журналов. Еще восемь журналов удостоились 3-го уровня. На второй уровень вышли пять журналов и на самый высокий пьедестал, 1-й уровень, — два журнала: профессиональный медицинский политематический журнал Consilium Medicum и журнал «Юрист», издаваемый одноименной влиятельной издательской группой. Эти издания также попали в Перечень ЕГПНИ напрямую из Перечня ВАК без параллельного индексирования в какой либо из ведущих мировых баз.
Таким образом, из отобранных 130 наиболее злостных российских журналов-нарушителей примерно четверть попала в новый Перечень ЕГПНИ прямиком из Перечня ВАК, заняв в нем уровни от 1-го до 4-го. С учетом того, что в базе Диссернет присутствуют главным образом только журналы открытого доступа, и того обстоятельства, что мы здесь видим лишь верхушку айсберга, трагизм сложившейся ситуации усиливается. По сути, сбылись самые пессимистические предсказания экспертов, предупреждавших об опасности включения в перечень ЕГПНИ значительной части журналов ВАК. Нетрудно догадаться, какие «выдающиеся» ученые будут использовать эти издания для публикации результатов работ с целью высокой оценки своей научной деятельности. В условиях коррупции «экспертная оценка содержательности и качества исследований, а не формальные метрики», как видим на примерах журналов региональных научных центров РАН, ожидаемо приводит к отрицательному отбору. Остается надеяться, что в конце концов рациональный научный подход при отборе и оценке научных журналов возобладает — и российский научно-издательский истеблишмент оставит пресловутые грабли в покое.