Шведские университеты традиционно считаются эталоном научной добросовестности. Но что происходит, когда вуз начинает защищать не истину, а собственный бренд? Когда библиометрия, гранты и престиж оказываются важнее здравого смысла? Скандалы в шведской академической среде обнажают проблему, выходящую далеко за рамки ошибок отдельных исследователей. Это системный сбой, при котором корпоративная логика и погоня за рейтингами вступают в жесткий конфликт с фундаментальными принципами науки. И особенно показательно, как в этих условиях расцветают откровенно недобросовестные практики: от плагиата до отлаженных схем «бумажных фабрик», в том числе связанных с Россией.
Главные новости о жизни ученых во время войны, видео и инфографика — в телеграм-канале T-invariant. Подпишитесь, чтобы не пропустить.
Рассказ о современном состоянии академической среды Швеции невозможно начать без упоминания одного из самых громких научных и медицинских скандалов XXI века — дела итальянского хирурга Паоло Маккиарини. Напомним, что в начале 2010-х годов Маккиарини провел серию экспериментальных операций по пересадке синтетической трахеи. Мировое научное сообщество восприняло эти операции как прорыв, обещающий революцию в медицине, в частности в трансплантологии. На волне успеха он получил должность приглашенного профессора в престижном Каролинском институте в Стокгольме — учреждении, которое присуждает Нобелевскую премию по физиологии или медицине.
Однако позже независимые расследования выявили, что Маккиарини и его соавторы систематически фальсифицировали данные в научных публикациях и искажали описания клинических исходов. В их статьях утверждалось, что пациенты после операций чувствовали себя удовлетворительно и шли на поправку. В действительности же почти все прооперированные пациенты вскоре скончались от тяжелейших осложнений.
В результате Маккиарини был уволен из Каролинского института, а многие его статьи — отозваны. В 2022 году шведский суд признал его виновным в причинении тяжкого вреда здоровью пациентов. Для Каролинского института этот инцидент обернулся глубочайшим кризисом. Внутренние проверки показали, что, подчиняясь правилам корпоративной этики, руководство института сознательно игнорировало многочисленные тревожные сигналы ради сохранения статуса Маккиарини как «научной звезды». В дальнейшем это привело к отставке руководства института, а также стало одним из стимулов к созданию в 2020 году Национального совета по оценке нарушений в исследованиях, призванного проводить независимые расследования. Ирония ситуации заключалась в том, что кризис доверия поразил именно то учреждение, которое является глобальным символом высших стандартов науки.
Примечательно, что карьера Маккиарини не ограничилась Швецией. В России его встретили как светило науки. Он получил поддержку фонда «Наука за продление жизни» и создал на базе Кубанского государственного медицинского университета лабораторию регенеративной медицины в рамках освоения мегагранта в размере 150 млн рублей. В Краснодарской краевой больнице он проводил операции по пересадке искусственной трахеи. Эти вмешательства также закончились трагически: пациенты, прооперированные в России, погибли. Российские власти так и не инициировали полноценной проверки законности расходования выделенных средств или этичности проводимых на базе КубГМУ исследований.
Подробно со скандальной историей Маккиарини и ее последствиями можно познакомиться в серии расследований Леонида Шнайдера, опубликованных в блоге For Better Science. Этот же ресурс подробно освещает другой громкий скандал, связанный с деятельностью профессора Каролинского института Галины Селивановой и ее соавтора Владимира Быкова, уличенных в фальсификации научных данных. В 2026 году NPOF после ряда неудачных попыток все же официально признал Селиванову виновной в нарушении научной этики. Однако далее мы сосредоточимся на менее известных инцидентах, уделив особое внимание случаям прямого взаимодействия с российскими исследователями и научными институтами.
Бывший профессор инженерии водных ресурсов Лундского университета Миклас Шольц — личность незаурядная. Он — редактор 37 журналов, заместитель редактора 11 и член редакционных коллегий 121 журнала (без повторного учета). В 2021 году профессор Шольц устраивается на работу старшим научным сотрудником в хорошо знакомый «Плагиат-навигатору» Южно-Уральский государственный университет в Челябинске (ЮУрГУ), сохраняя при этом шведскую аффилиацию.
До начала сотрудничества с ЮУрГУ у Шольца, признанного специалиста в области гидротехники и очистки сточных вод, не было отозванных научных публикаций. Однако уже в год появления российской аффилиации выходит его статья, впоследствии отозванная журналом за нарушение академической этики. Это был первый случай ретракции за всю его предыдущую карьеру.
В дальнейшем проблемы лишь нарастают. Публикации, подготовленные совместно с исследователями ЮУрГУ, начинают отзываться из-за «нерелевантных ссылок» и признаков искусственного повышения цитируемости, что указывает на возможное использование недобросовестных практик.
Особую тревогу вызывает тематический сдвиг. Если ранее научные интересы Шольца были сосредоточены исключительно на водном хозяйстве, то начиная с 2021 года появляются работы по химии графена, наночастиц и материаловедению. Этот внезапный переход происходит без видимой научной переквалификации и не подкрепляется предшествующими исследованиями в указанных областях.
Качество этих публикаций ожидаемо оказывается низким. В 2022 году в швейцарском журнале Nanomaterials выходит статья, в которой Шольц совместно с многочисленными соавторами из Ирака, Ливии, Малайзии и Австралии исследует теплофизические и гидродинамические характеристики наноматериалов. География впечатляет, а вот качество публикации — нет. Либо столь экзотический состав авторского коллектива настолько запутал самих исследователей, что цифры, формулы и графики в статье начали противоречить друг другу, либо статья была приобретена ими у недобросовестного исполнителя на «бумажной фабрике». В другой статье 2024 года эксперты отмечают явные признаки фальсификации экспериментальных спектров (см. рисунок ниже): на одном из графиков присутствует физически невозможный «возврат» — участок, на котором одному значению по оси X соответствует более одного значения по оси Y.
В публикации 2025 года, посвященной повышению фотокаталитической эффективности нанотрубчатых массивов Bi₂S₃–SiO₂–TiO₂/TiO₂, эксперты фиксируют подлог экспериментальных данных. В работе 2026 года, посвященной нанотрубкам на основе диоксида титана, соавторы Шольца не только демонстрируют поверхностное знание базовой химии, но и используют подложные графики с идентичными случайными шумовыми паттернами, что исключено при проведении независимых измерений.
Таким образом, именно после включения в публикационную сеть ЮУрГУ в работах профессора Шольца начинают фиксироваться серьезные нарушения, ранее не отмечавшиеся в его многолетней практике. Это позволяет говорить не о случайных опечатках, а о системном изменении подхода к научной работе, связанном, по всей видимости, с погоней за количеством публикаций и цитирований, которую подпитывали как крупные европейские гранты, так и институциональные интересы вуза.
Случай Шольца показывает, как появление российской аффилиации может совпадать с началом системных нарушений. Следующий сюжет демонстрирует другую грань той же проблемы: стремительную карьеру, сопровождавшуюся манипуляциями с публикационным процессом, в которой российский этап стал лишь одним из звеньев.
Актуальные видео о науке во время войны, интервью, подкасты и стримы со знаменитыми учеными — на YouTube-канале T-invariant. Станьте нашим подписчиком!
Праяг Тивари, занимающий должность доцента в Университете Хальмстада (Швеция), начал свою академическую карьеру в качестве научного сотрудника НИТУ «МИСиС» (Москва). Однако его научная карьера отмечена рядом серьезных ретракций, свидетельствующих о возможных систематических манипуляциях с публикационным процессом.
В частности, его работа по повторной идентификации (re-identification) была отозвана из-за «скомпрометированного процесса редактирования и рецензирования», а также наличия «неуместных ссылок»; при этом издательству так и не удалось связаться с автором. Другая статья, посвященная выявлению опухолей мозга, была отозвана после расследования, обнаружившего несоответствия в описании методологии и подозрительное цитирование. Кроме того, в одной из ранних публикаций Тивари, подготовленной в период его работы в «МИСиС», были зафиксированы так называемые «искаженные фразы» (tortured phrases) — специфический прием искусственной синонимизации устоявшихся научных терминов, часто используемый для обхода систем антиплагиата.
Несмотря на эти факты, менее чем за десять лет Тивари продемонстрировал стремительный рост библиометрических показателей, войдя в список 2% самых цитируемых ученых мира по версии Стэнфордского университета и Elsevier. Примечательно, что значительная часть его публикаций приходится на специальные выпуски журналов (guest-edited issues), которые в последние годы все чаще рассматриваются как потенциальный инструмент манипуляций с цитированием и обхода строгого рецензирования.
Тивари — не единственный исследователь, чья шведская аффилиация соседствует с сомнительными публикационными практиками. Каролинский институт, уже пострадавший от дела Маккиарини, в последующие годы неоднократно оказывался в центре внимания специалистов по научной добросовестности — на этот раз в связи с деятельностью исследователей, активно сотрудничающих с российскими медицинскими вузами.
Массуд Восуг — иранский исследователь в области медицины, аффилированный с Каролинским институтом и активно сотрудничающий с Первым МГМУ им. И.М. Сеченова (Москва). Ряд его совместных публикаций привлек внимание исследователей научной добросовестности: в них были выявлены признаки манипуляций как с изображениями, так и с массивами данных. Кроме того, в своих работах Восуг систематически опирается на результаты исследований, уже подвергавшихся методологической критике.
Проблема носит системный характер. Сеченовский университет уже фигурировал в расследованиях «Плагиат-навигатора», посвященных схемам «фабрик публикаций» (paper mills) и неэтичному приобретению авторства. Аналогичные претензии возникали и к другим исследователям. В частности, иммунолога иранского происхождения Ниму Резаи, также аффилированного с Каролинским институтом, обвиняли в неправомерном приобретении соавторства через подобные сервисы. В научных работах доцента Каролинского института Мохаммада Ходжат-Фарсанги, выполненных совместно с сотрудниками Сеченовского университета, выявлены серьезные нарушения академической этики. Эксперты выявили в публикациях как неправомерное дублирование изображений, так и следы цифровых манипуляций с ними. Из-за этих нарушений обе статьи Фарсанги были ретрагированы.
Тем не менее было бы методологически неверно рассматривать нарушения научной этики исключительно через призму международного сотрудничества с Россией. Для полноты и объективности картины необходимо упомянуть ряд недавних громких скандалов, не связанных напрямую с Россией. Эти истории наглядно демонстрируют, что уязвимости системы рецензирования, деятельность «фабрик статей» (paper mills) и манипуляции с данными носят глобальный, системный характер и не знают национальных границ.
В феврале 2026 года редакция журнала Laboratory Investigation приняла решение об отзыве статьи, подготовленной коллективом авторов из Лундского университета во главе с профессором, шведским хирургом Хенриком Торлациусом. Причиной ретракции стало дублирование фрагментов изображений, полученных с помощью сканирующего электронного микроскопа. При дублировании фрагменты зеркально отражались или поворачивались на 90 градусов.
Впоследствии микроскопист, отвечавший за изображения, не придумал ничего лучше, чем объяснить дублирование структур на микрофотографиях эффектом «остаточного изображения» CCD-камеры. Такой эффект действительно существует: он может приводить к повторению отдельных пикселей, но не крупных фрагментов изображения. Известный эксперт по научной добросовестности Элизабет Бик крайне скептически отозвалась об этом объяснении: «В какой вселенной объяснение микроскописта о том, что повторяющиеся области возникают из-за RBI, является разумным?» Несостоятельные объяснения причин дублирования изображений создают впечатление, что в Лундском университете формальные процедуры корпоративной этики оказываются важнее научной добросовестности и здравого смысла.
Признаки манипуляций с изображениями были обнаружены более чем в десяти публикациях группы исследователей из Лунда во главе с профессором Торлациусом. Часть этих статей также была ретрагирована. Критики также обращают внимание на пересечение тематики исследований с коммерческими интересами Торлациуса: он является главным научным консультантом компании NanoEcho, разрабатывающей диагностические технологии на основе наночастиц. В январе 2026 года NanoEcho объявила о продолжении сотрудничества с международно признанным хирургом Хенриком Торлациусом.
Следующий сюжет — пример исследователя, чья продуктивность давно стала предметом изучения специалистов по научной недобросовестности.
Надир Аль-Ансари — профессор Лулеоского технологического университета, исследователь иракского происхождения, одна из самых продуктивных фигур в области водных ресурсов и геотехники. По версии издания Frontiers, на его счету более 790 публикаций. В его статьях обнаружены не только дословные заимствования из ранее опубликованных чужих работ, манипуляции с библиографией и ссылки, не относящиеся к теме исследования, но и настоящие чудеса природы: например, биоуголь, плотность которого (0,05–0,57 кг/м³) оказывается в несколько раз ниже плотности воздуха. Стоит отметить, что среди рецензентов работ Аль-Ансари встречаются специалисты, пишущие десятки одинаковых рецензий под копирку.
И даже в этом случае, когда, казалось бы, речь идет исключительно о шведско-иракском академическом сюжете, российский след вновь дает о себе знать. Коллега Аль-Ансари по университету, иранский исследователь в области нефтегазового дела Афшин Даварпанах, неоднократно фигурировал в расследованиях Леонида Шнайдера, посвященных нарушениям научной добросовестности. На платформе постпубликационного рецензирования PubPeer опубликованы многочисленные критические замечания к более чем 80 работам Даварпанаха, значительная часть которых уже была отозвана редакциями журналов. В частности, одна из его недавних публикаций, подготовленная совместно с исследователем из Санкт-Петербургского горного университета, была отозвана из-за выявленных манипуляций с цитированием и серьезных вопросов к распределению авторства, возникших у редакции. Ранее аналогичная судьба постигла другую его статью, написанную в соавторстве с доцентом Первого МГМУ им. И.М. Сеченова Дмитрием Боковым, чье имя уже неоднократно упоминалось в расследованиях «Плагиат-навигатора», посвященных недобросовестным публикационным практикам.
Завершить обзор современного состояния академической среды Швеции невозможно без упоминания еще одного шпионского скандала, связанного с Россией. В январе 2024 года эстонские власти арестовали профессора Тартуского университета Вячеслава Морозова, обвиненного в многолетнем сотрудничестве с российской военной разведкой. Для Швеции этот сюжет оказался особенно резонансным: Морозов годами тесно сотрудничал с Институтом российских и евразийских исследований (IRES) Уппсальского университета. Шведская служба безопасности (Säpo) инициировала проверку и предупредила о скрытом сборе сведений о взглядах, связях и уязвимостях ведущих шведских исследователей в области международных отношений и безопасности. Этот инцидент, наряду с аналогичными случаями в Норвегии и других странах, заставил шведские университеты пересмотреть подходы к международному сотрудничеству.
Скандал вокруг хирурга-шарлатана Паоло Маккиарини — это история-предостережение о том, как академическая среда, даже самая титулованная, может ослепнуть перед соблазном сенсации и закрыть глаза на нарушения научной этики ради престижа и финансирования. Каролинский институт, глобальный символ высших научных стандартов, оказался беззащитен перед этой иллюзией. Однако уроки прошлого не были усвоены в полной мере. За последние годы шведская наука столкнулась с чередой новых вызовов: от «фабрик публикаций» и фальсификаций данных до шпионских скандалов. Все эти инциденты показывают, что академическая свобода, десятилетиями остававшаяся безусловной ценностью, нуждается в новых механизмах защиты. В противном случае следующая «научная звезда», будь то хирург, политолог или математик, неизбежно найдет новую лазейку в системе.