С одной стороны — вечные двигатели, работающие с нарушением закона сохранения энергии. С другой — решение Верховного суда, разрешившее аннулировать дипломы за плагиат. Между ними — латвийский академик, фабрикующий данные, «фабрики научных статей» с российскими корнями, торгующие авторством в научных изданиях, и диссертации латвийских граждан, списанные в России. В этом выпуске «Плагиат-навигатора» — обзор системных проблем, которые ставят под вопрос доверие к латвийской академической среде.
Главные новости о жизни ученых во время войны, видео и инфографика — в телеграм-канале T-invariant. Подпишитесь, чтобы не пропустить.
В октябре 2026 года Сейм Латвии по представлению Академии наук срочно даровал гражданство Дивье Канане Вишванат «за особые заслуги». Официально она числилась доктором компьютерных наук и главой ИИ-лаборатории. Однако этот научный фасад рухнул благодаря бдительности общества: нейробиолог Анце Тетере проверила ее публикации в авторитетных базах данных (PubMed, Google Scholar) и обнаружила пустоту. Ее статьи и даже сами названия журналов оказались полностью сфабрикованными. Председатель парламентской комиссии Гунарс Кутрис оправдался наличием апостиля на документах, фактически признав, что депутаты не проводят реальных международных проверок. Итог: государство предоставило гражданство за достижения, которые существуют только на бумаге.
В целом за последние пять лет академическая среда Латвии столкнулась с рядом громких скандалов, обнаживших системные проблемы публикационной этики. Наиболее показательная история этого года: Верховный суд Латвии поддержал позицию Университета Латвии о том, что вуз вправе аннулировать диплом, если уже после выпуска обнаружится, что степень была получена с нарушением принципов академической добросовестности. Речь шла о бакалаврской работе, в которой позже был выявлен плагиат. Это решение создает важный прецедент для защиты академической честности.
Еще более резонансный скандал разразился вокруг профессора Латвийского университета и действительного члена Латвийской академии наук (LZA) Мариса Клявиньша, которого обвинили в плагиате и фальсификации данных. В статье, опубликованной в журнале Agronomy Research, были использованы материалы неопубликованного экспедиционного отчета его бывшего аспиранта Дмитрия Поршнова, а результаты его исследований, проведенных в Швеции, были выданы за собственные, полученные в Латвии. После признания факта плагиата университетской комиссией по этике в 2021 году статья была отозвана. Однако сам Клявиньш отвергал все обвинения, настаивая на том, что отзыв был его собственной инициативой, а его оппонент пытался его оклеветать.После публичного скандала положение Дмитрия Поршнова в университете резко ухудшилось: ему снизили заработную плату, он столкнулся с коллективным моббингом и не смог защитить диссертацию. С 2022 года Поршнов работает в Ставангерском университете в Норвегии.
Стоит обратить внимание на такую неэтичную практику, как принудительное навязывание цитирования (coercive citation), когда авторы получают положительный отзыв рецензирующего статью эксперта в обмен на цитирование публикаций с его авторством. Часто такие ссылки оказываются не имеющими ничего общего с темой рецензируемой статьи. Налицо не просто конфликт интересов, а простой договорняк, подрывающий сами основы объективности научной экспертизы. Профессор Клявиньш стал одним из авторов такой договорной публикации, вышедшей в соавторстве с коллегами из Алжира и уже известным нам молодым ученым из Тартуского университета в Эстонии Иваром Зеккером.
Соавторство латвийских ученых с Иваром Зеккером не ограничивается одной лишь упомянутой сомнительной публикацией. Исследователь в области материаловедения из Латвийского университета Андрей Крауклис в соавторстве с Зеккером и представителями нескольких пакистанских университетов, интерпретируя ИК-спектры, сделал сенсационное открытие.
Они обнаружили значительные количества органофтористых соединений в папоротнике, что является «экстраординарным» научным событием: до них никто не догадывался, что папоротник сделан из тефлона. Статья представляет собой образец субъективной интерпретации, которая вступает в прямое противоречие с базовыми принципами спектроскопии. Это не научное исследование, а попытка выдать желаемое за действительное, где даже «пики» на графиках существуют только в воображении авторов. Все это на фоне сомнительного состава соавторов вызывает обоснованные вопросы к качеству работы и рецензирования, которое она с успехом прошла.
В общей сложности на счету латвийских соавторов около тридцати совместных публикаций с Иваром Зеккером, вышедших в период 2021–2025 годов. Все они выполнены по сходной схеме. Ядро аффилиаций авторов представлено университетами преимущественно одной из стран Азии или Северной Африки. Тематика публикаций также привязана к этому региону. Это позволяет предположить, что подлинное авторство текста принадлежит представителям именно этих стран. Судя по содержанию, статьи создавались с использованием низкокачественного машинного перевода, а разделы обсуждения зачастую оказывались лишенными здравого смысла. В результате рождались перлы, подобные вышеупомянутому «тефлоновому растению». Ниже приведено еще несколько ярких примеров таких публикаций с участием Ивара Зеккера.
В статье ведущего исследователя Латвийского университета Зане Винцевичи-Гайле, посвященной изучению подземных вод Пакистана, авторы всерьез рассматривают коэффициенты корреляции, превышающие единицу. Судя по всему, пробы воды они собирали не из скважин, а напрямую из интернета, с помощью «устройства ГИС» («With the help of the global information system device (GIS), groundwater samples were collected and studied from 47 locations»). В итоге результирующие классы образцов оказались идентичны друг другу, но различались в определенных категориях («As a consequence, the resultant classes are identical to one another, yet different in certain categories»). Работа была опубликована в материалах Эстонской академии наук.
В индонезийской научной статье о преимуществах сушеного риса, написанной при участии доцента Латвийского университета Виты Рудовичи, авторы совершили грандиозный прорыв от линейной экономики к биоэкономике («shifting towards a bioeconomy from a linear economy»). На практике прорыв сводился к тому, что кур решили кормить отходами производства сушеного риса. При этом ученые задокументировали среднесуточный привес индонезийских цыплят, превышающий 40%, что к концу первого месяца сделало бы вес бройлера примерно равным одной тонне.
Приведенный выше анализ серии публикаций ученых Латвийского университета выявляет устойчивый паттерн, соответствующий деятельности коммерческих структур, известных как paper mills: ядро соавторов неизменно представлено исследователями стран Азии или Северной Африки, тематика привязана к тому же региону, при этом западные ученые (включая одного и того же эстонского соавтора) фигурируют в десятках таких работ за короткий срок, что ставит под сомнение их реальное участие в полевых исследованиях и анализе данных; тексты систематически несут следы машинного перевода, содержат математические ошибки, логически бессвязные разделы и откровенно абсурдные утверждения. Дополнительным тревожным сигналом служат договорные отношения между авторами и редакциями журналов, что создает риск нарушения процедур независимого рецензирования.
Схожие проблемы характерны и для других латвийских университетов. В конце 2023 года в социальной сети Facebook было опубликовано предложение по продаже авторства в статье, которая через месяц была опубликована в журнале Mathematics издательства MDPI.
Статья представляет собой пример недобросовестной публикации, которая была сфабрикована с использованием некорректных математических выкладок и бессвязного текста, маскирующегося под научную работу. Авторы из Латвии и Пакистана изобрели вечный двигатель: рассчитанная эффективность топлива составляет ~200% (выход энергии вдвое больше затрат), что является прямым нарушением закона сохранения энергии. Данные на рисунках противоречат тексту и друг другу. Присутствие в числе авторов доцента Рижского технического университета (RTU) Инны Самуилик ставит под вопрос ее академическую репутацию и добросовестность, а также указывает на возможную связь с теневым рынком соавторства. Не обходится в RTU и без договорных публикаций, соавторами одной из которых стали профессор Александерс Корякинс и доцент Марис Синька из Рижского технического университета.
Помимо публикационных скандалов, в Латвии была широко распространена и практика защиты диссертаций с масштабным плагиатом, особенно в 2000-х годах, когда некоторые латвийские ученые защищались в России. Яркий тому пример — лектор факультета коммуникаций в Высшей школе бизнеса «Туриба» (Turība University) Андрис Петерсонс, который в 2008 году защитил в Москве диссертацию по социологии, посвященную развитию корпоративной культуры в латвийском негосударственном вузе, в котором он тогда работал. Экспертиза «Диссернета» выявила в его работе масштабные текстовые заимствования из работ других авторов, включая чужие диссертации 2003–2007 годов.
Сегодня профессор Петерсонс — заметная фигура в Латвии: он организатор ежегодного благотворительного ультрамарафона Taisnais для поддержки юных паралимпийцев. На официальном сайте сообщества «Диссернет» можно найти и другие случаи защиты сомнительных диссертаций гражданами Латвии в России. Примечательно, что информация о плагиате в диссертации судьи Даугавпилсского суда Арвида Озерскиса в декабре 2021 года привела к его отставке. Сам Озерскис все обвинения отрицал, утверждая, что его диссертация прошла официальную защиту в России, и выражал сомнение в методах «Диссернета».
Наконец, в 2020 году в Латвии была зарегистрирована компания Science Publisher, предлагающая услуги по продаже соавторства в уже готовых научных статьях, что является классической схемой работы «фабрик статей» по аналогии с уже упоминавшейся нами ранее московской фабрикой «Международный издатель». Цены на такие услуги начинаются от 650 долларов США и зависят от престижности журнала и места в списке авторов. Показательно, что реклама размещается в открытых источниках — на веб-сайте компании и в социальных сетях.
Расследователи и журналисты в 2023 году обнаружили и задокументировали более сотни предложений по продаже соавторства, размещенных на веб-сайте рижской компании Science Publisher. Впоследствии адрес, указанный на веб-сайте, был изменен с рижского на лондонский. Журналисты издания Nature побывали как по адресу в Риге, так и по адресу в Лондоне. Ни там, ни там не было обнаружено никаких следов ее физического присутствия. Видимо, неслучайно датой основания компании указано первое апреля.
Российские корни латвийской «фабрики» очевидны: в качестве выгодополучателя указан гражданин РФ. Более того, в латвийском торговом реестре владельцем компании указан Игорь Васильев, чей паспорт был выдан в российском городе Волжском. В российских базах данных обнаруживается человек с тем же именем, который ранее возглавлял российскую компанию «Научное обозрение», оказывающую идентичные услуги по продаже статей. Исследовательница Анна Абалкина прямо предполагает, что латвийская компания является «ширмой» для российского издательства.
Папоротник с органофтористыми соединениями, бройлер, который при заявленных темпах роста должен весить больше тонны, и двигатель с эффективностью около 200% — все это не шутки, а результаты, опубликованные в научных журналах. Проблема, однако, не только в абсурдных выводах отдельных исследований. Подобные статьи проходят рецензирование, попадают в научные базы и учитываются при оценке работы ученых. А подозрения в плагиате и продаже соавторства далеко не всегда приводят к последствиям для академической карьеры. Приведенные примеры ставят перед латвийским научным сообществом вопрос: насколько надежна система, которая должна отличать добросовестное исследование от его имитации?